HP G7-es szerverek, a sebesség megszállottjainak

Nehéz dolga van annak a rendszergazdának vagy IT vezetőnek aki a HP gyártó által kínált  G7-es szériájú szervereket elfogadható szinten ki szeretné hajtani, esetleg még az is megfordul a fejében (felvágás képen..:)) hogy bebizonyítsa az ő alkalmazás környezetének még ez a szerver architektúra sem elegendő. Persze ne általánosítsunk, mindenre vannak ellenpéldák. Mégis meggyőződésem hogy Magyarországon a cégek 95% nem rendelkezik olyan alkalmazással és rendszer erőforrás szükségletekkel, ami különösképpen megizzasztaná a G7-es szerverekben található processzorokat, vagy egyéb erőforrás igényei túlmutatnának, azokon az értékeken ameddig ezeket a szervereket fel lehet bővíteni.

Felmerül persze a kérdés bennünk, hogy miért vegyünk akkor egy ilyen szervert, hogyan tudjuk kihasználni, milyen feladatra érdemes beállítani, hogyan fogjuk az erőforrásokat megfelelő módon kihasználni?

A válasz persze egyszerű, hiszen manapság szinte a csapból is ez folyik..:) A G7-es szervercsaládot szerintünk egyértelműen virtualizációs kiszolgáló infrastruktúrák kialakításához lehet és kell költséghatékonyan alkalmazni.  Amit nem bír „megenni” egy alkalmazás és annak környezete, azt majd megeszi 10-20 ilyen környezet egyesített erőforrás igénye. A cél ugyanis nem az, hogy legyen egy szerverünk ami 10%-on ketyeg az év 360 napjában, majd a fennmaradó 5 napban elérje a 30%-os csúcsát, hanem az hogy egész évben 75-80%-os terhelést produkáljunk rajta, és igény esetén az erőforrások dinamikusan allokálhatók legyenek az alkalmazás szerverek részére. Ez pedig a VIRTUALIZÁCIÓ csupa nagybetűvel. Most pedig tekintsük át mik a legfontosabb szempontok egy virtuális kiszolgáló kialakításánál, kiválasztásánál és nézzük meg miért tökéletes megoldás erre a G7-es szervercsalád.


A virtuális gépek hasonlóan a fizikai kiszolgálókhoz az alábbi négy erőforrásra tartanak igényt, szükségleteiknek megfelelően: Processzor, Memória, Merevlemez kapacitás, Hálózat. És mi az amit egy DL 380 G7-es szerver ezekből biztosít nekünk? Egyszerűen megfogalmazva, mindent. Bővebben megfogalmazva pedig mindent és abból jó sokat és erőset..:) Viccet félretéve nézzük a számokat:
  • ·         Processzor: 
Intel XEON 5600 processzor (Maximum 2 processzorig bővíthető)
4x gyorsabb, mint a korábbi Xeon 5500-as processzorok. Hatékonyan működik együtt a már jól ismert technológiákkal úgy mint Quick Path (adatsin, amelyen keresztül a processzor sokkal hatékonyabban éri el a processzor a memóriát és a PCI-express foglalatokat) és Integrated memory Controller (3 csatornás kontroller melyen keresztül a processzor közvetlenül éri el a memóriát, kihasználva ezzel a DDR3 technológia által nyújtott előnyöket. 33% gyorsabb memória elérés a 2 csatornásokhoz képest) 
  • ·         Memória: 
Maximum 192GB Registered Memory DIMMS (Max.: 48GB Unbuffered)
Gyorsabb memória sebesség a korábbi G6-os szerverben található memóriához képest, 4:1 memória védelem (memória tükrözés), és 4bit-es ECC hibajavítás a magas rendelkezésre állás érdekében.
  • ·         Merevlemez kapacitás:
Beépített Smart Array RAID kontroller kártya, amely támogatja a szokásos RAID1, RAID5, RAID0 védelmi szinteken túl a RAID6-os kialakítást is, amelynek segítségével akár egyszerre 2 lemez is kieshet egyszerre a tömbből.. (Vigyázat, a funkció bekapcsolása külön megvásárolandó, licenchez kötött). SCSI SAS–os csatoló felületén keresztül akár 16 lemez elérése is támogatott. 
  • ·         Hálózat:
Az alaplapon integrált 4 hálózati port-on kívül még 3 darab 4 port-os hálókártya is tehető bele, amivel összesen 16 hálózati elérést képes biztosítani, GB-es sebességen a virtuális szerverek számára

Bár cikkünk alapvetően a sebesség megszállottainak szól, ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a G7-es szerverek a fent felsorolt erőforrás specifikus funkciókon kívül, más egyéb előnyöket is tartogatnak a tarsolyukban.  Ilyen például az ILO3 integrálása a szerverekbe melynek segítségével a szerverek távoli elérése válik megoldottá, sokkal gyorsabb és hatékonyabb módon, mint a korábbi ILO2-es verzió esetén. Vagy gondoljunk az energiafogyasztásra amely a G6-os szerverekhez viszonyítva közel 60%-al kevesebb energiát fogyaszt, köszönhetően a processzorban található energia gazdálkodási funkcióknak.


Összegzés: A fent felsorolt ismérvek birtokában kijelenthetjük, hogy nehéz olyan alkalmazást vagy funkciót találni, ami ezeket az erőforrásokat felemészti. Az viszont jól látszik, hogy virtuális szerverekből nem keveset képes kiszolgálni. Erre pontos számot mondani lehetetlen, de az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy egy 100 fős cég általános funkcióit kiszolgáló szerverekből 20-30 szerver kiszolgálható egy ilyen fizikai szerveren. Ebben a megközelítésben persze már a magas rendelkezésre állást is biztosítani kell (HA cluster, közös háttértár, több fizikai kiszolgáló) de ha csak a szerver erőforrás kapacitását nézve az arányszámok elfogadhatók.

Napi Súlyos

Ma reggel megpróbáltam frissíteni a jól bevált HP 6910p notebookom ATI videodriverét...
A fenti kép megalapozta a jó hangulatomat! :-) A gépen Windows 7 Enterprise SP1 van, ezért a "Súlyos" hibaüzenet tényleg eléggé súlyos. Nem elég, hogy megállapította a telepítő, hogy a használt operációs rendszer Windows XP/2000, de közölte, hogy ez a telepítő csak Windows XP/2000 rendszeren fut, ezért most kilép....
Csodálatos dolgok ezek!

HP Common Power Slot - hogyan zöldüljünk



Aki régebb óta foglalkozik HP szerverekkel, még jól emlékezhet arra az időszakra - nem is volt olyan rég -, amikor szinte minden HP szerverhez különböző típusú tápot kellett választani. Különböző forma, méret, teljesítmény, hatásfok...Jajj!

Szerencsére ennek az időszaknak már vége! A HP a G6-os szerverekkel vezette be azt a jó szokást, hogy immár minden olyan szerverébe, amely nem csak "szervernek látszó tárgy" (tehát nem ML110, ML150, esetleg DL120...), hanem redundáns tápot alapban fogadni képes eszköz, ugyanolyan tápok használhatóak. Ezt nevezi Common Power Slot-nak.

Persze ez nem azt jelenti, hogy csak egyféle táp áll rendelkezésre. Bár a méret, a csatlakozó egyforma az új tápokon, de a rendszer várható teljesítményfelvételének megfelelően kiválasztható, hogy 460W, 750W vagy akár 1200W nominális teljesítményű tápot választunk. Például egy 1 processzoros, 6GB memóriával és 2 db diszkkel felszerelt DL360-ashoz elég a két darab 460-as táp, de ha egy Dual 6 core-os procis, 144GB memóriával "felszerelt", 24 darab SAS diszkkel telerakott ML370-est nézünk, ott már nyilván szükség van a két darab 1200W-os tápra. Fontos tehát, hogy előre felmérjük, milyen kiépítésű lesz a szerver, és ennek függvényében válasszuk meg a megfelelő tápot! Saját tapasztalat alapján az alulméretezés, vagy későbbi bővítés, amit a táp kiválasztásánál nem vesz figyelembe az ügyfél, komoly problémákat okozhat a rendszer működésében.

És hogy jön ide a spórolás meg a divatos "zöldülés"?
Manapság minden gyártó a zászlajára tűzte, hogy ő lesz az, aki a legzöldebb, vagyis a legkevesebb áramot fogyasztó és ezzel a környezetet a legkevésbé terhelő számítástechnikai eszközöket állítja elő.
Szerencsére a HP nem csak a brossúrákban és marketinganyagokban hangoztatja az energiahatékonyságot. A Common Slot tápok mindamellett, hogy jól skálázhatóak a rendszer áramfelvételének megfelelően, mindig csak annyi teljesítményt vesznek fel, amennyi a működéséhez kell.
Hogyan is érik el ezt? A szerverek manapság tele vannak olyan szenzorokkal, amelyek nem csak arra vigyáznak, hogy ne melegedjen túl a rendszer, hanem folyamatosan monitorozzák a működés minden paraméterét. Nem kivétel ez alól a táp sem. Folyamatosan érzékeli a rendszer felől érkező teljesítményigényt, és valós időben képes módosítani a leadott, és ennek megfelelően a felvett teljesítményt is. És nem is akármilyen hatásfokkal! A 460W-os és 750W-os tápjaink 92%-os, míg az 1200W-os táp már 94% hatásfokkal teszi a dolgát! Ha visszagondolunk a 4 évvel ezelőtti tápok 80% körüli hatásfokára (ami a sima PC tápoknál még ma is így van), azt hiszem, eléggé szembetűnő az előrelépés. De a HP előző generációs szervertápjaihoz képest is 7%-al nőtt a hatásfok. És elmondható, hogy a mostanában eladott HP szerverek több, mint 90%-a már ezekkel a tápokkal működik.
Hosszú távon ez a hatásfok növekedés, ennek megfelelően a hőtermelés csökkenése (vagyis a hűtési költségek csökkenése) akár 15-20% energiamegtakarítással is járhat. A mai energiaárak mellett tehát legyen ez a jelszó: spóroljunk és zöldüljünk! :-)



LTO 5 - akár 3TB adat 1 szalagon

LTO 5 - akár 3TB adat 1 szalagon


Bár sokan a szalagos mentőegységek kihalását jósolták, kiváltva azokat a piacon egyre olcsóbban beszerezhető merevlemezes mentési megoldásokkal, korai lenne még temetni a technológiát, sőt…
Mérnők, ember lévén gyakorta járok ügyfelekhez, konzultálni informatikai rendszerük fejlesztéséről, korszerűsítéséről. Bármilyen témában történjen is a megbeszélés (legyen az szerver konszolidáció, központosított tárterület bevezetés, vagy akár „egyszerű” szoftverfrissítés a szervereken, stb.) egy dolgot minden esetben érintünk. Az pedig a mentés. Nehéz olyan informatika infrastruktúrafejlesztést kitalálni, ami valamilyen módon ne kapcsolódna a témához..

Ha pedig az Ügyfél mentési rendszere nem elég rugalmas (kapacitása nem bővíthető, sebessége nem felel meg a megnövekedett elvárásoknak) új eszköz beszerzésére van szükség. És ha új eszköz, akkor természetesen a legelső kérdés, hogy diszk alapú vagy kazettás mentőegység megvásárlását javasoljuk.

Erre a kérdésre természetesen nincs egyértelmű válasz, de az eddigi tapasztalatok alapján azt mondhatom az esetek többségében a kazettás mentőegység a befutó, a diszk alapú mentés csak átmeneti tárolót jelent a végleges kazettára való kiírás előtt..

Ennek elsődleges oka az LTO technológia gyors ütemben történő fejlődése lehet, melynek eredményeként a kapacitás hatványozott mértékben növekedett az elmúlt években, míg az írási sebesség is olyan ütemben javult, hogy szinte semmiben sem marad el egy lemezre történő írás sebességétől.

Különösen igaz ez a közelmúltban a HP által megjelent LTO 5-ös kazetta családra, amely az alábbi ismérvekkel rendelkezik..



Skálázható tárolási és mentési teljesítmény
• A HP LTO-5 Ultrium írási vagy olvasási sebessége 1 TB / óra, míg kapacitása akár a 3 TB-ot is elérheti egyetlen kazettán.
Nagy tárolási sűrűség, költséghatékony média
• A technológia fejlődésének köszönhetően a szalag simább, a mágneses részecskék kisebbek, minek következtében az adatsűrűség is megnövekedett. Így több adatot lehet rögzíteni azonos mennyiségű szalagon, mint a korábbi LTO kazettákon.
Intelligens patrontervezés
• A patronon elhelyezett memória chip gyorsabb elérési időt és a fejlettebb média-felügyelet biztosít a korábbi verziókhoz képest.
Tartós kazettatervezés
• A leegyszerűsített szalag útvonal csökkenti a kopást és a törmelék képződését, minek következményeként a kazetták élettartama is jelentősen növekszik.

Alapos és teljes körű tesztelések
• A megfelelő minőséget, így az adatok helyreállításának sikerességét a magas minőségű tesztelési eljárások (betöltés / kiadás, törésteszt és a környezeti stressz teszt) garantálják.
Korlátozott élettartam garancia
• A HP garanciát vállal, maximum 30 éves archiválási és / vagy 260 teljes mentésig bezárólag az LTO Ultrium kazetták élettartamára.

Mindezek figyelembe vételével, azt gondolom az LTO 5-ös technológia megbízható, rugalmas és költséghatékony mentési rendszert biztosít bármely cég számára, adatainak mentésére. Természetesen a kazetta csak az egyik szereplője a mentési rendszernek. Az eszköz ami a kazettákat kezeli legalább ennyire fontos. Gondoljunk, csak bele mekkora adatmennyiséget tudunk menteni egy 24 vagy 60 kazettát befogadni képes szalagos könyvtárra. De erről illetve ezekről az eszközökről majd a következő blog bejegyzésünkben…





P2000 G3 Reloaded, avagy MSA újratárazva


Tavaly nyáron, mikor megérkeztek az első MSA 2000 G3 tárolók, bocsánat, új nevükön P2000 G3 storage-ok, ünnepeltünk. Végre volt egy olyan eszközünk, mely egy dobozban tudta az FC és iSCSI kapcsolatokat kezelni. Azaz mindkét redundáns kontroller rendelkezett két FC és két iSCSI csatlakozóval, melyeket akár egyidejűleg is tudtunk használni. Nem kell mondanom, hogy örültünk neki. Ugyanis ezzel egyidejűleg rá tudtuk tenni a nagy diszksebességet igénylő és a lassabb sebességgel is beérő szervereket is egy dobozra. 

Azonban ez megmutatkozott a tároló eszköz árában is. Sok ügyfelünk pedig tiszta iSCSI megoldást szeretett volna, hiszen így megúszható a drága FC alapú csatoló kártyák és FC switchek árát. Volt ugyan a HP kínálatában tiszta iSCSI alapú megoldás az MSA 2000 G2 (már megint elrontottam P2000 G2), azonban ennek a 2x2 ethernet portja szűk keresztmetszet volt. Meg amúgy is ki akar G2-t venni, ha már van G3? Nos nem sokat kellett várnunk... 

Ösz végén szépen csendben befutott a P2000i G3, azaz a tisztán ethernet portokkal felvértezett kontrolerekkel rendelkező P2000 G3. És nem is akármilyen portokkal. Mindjárt két verziót kaptunk. Egy 2x4 1Gb/s, azaz kontrollerenként négy darab egy gigabites porttal rendelkező verziót, és egy 2x2 darab 10Gb/s-es verziót. 

Hogy melyik lett a kedvencünk? Természetesen az 1Gb/s-es kontrollerekkel felvértezett. Hogy miért? A választásnak egyértelműen anyagi okai vannak. Mennyibe is kerül egy 10Gb/s-es switch? Na ugye. Az ára ott jár valahol, ahol egy 8G/s-es SAN switchnek. Azaz nem járunk sokkal jobban ha ezt a verziót választjuk, mintha tisztán SAN-os megoldásban gondolkodnánk. A 2x4 1Gb/s-es ethernet port meg általában elég. És a 10Gb/s-es LAN kártyák sem olcsók. Ez a helyzet ugyan mostanában változni látszik, hiszen mostanában egyre több szerverben lesz alapfelszereltség a 10Gb/s-es ethernet hálózati kártya. Azonban míg a switchek ára nem kezd esni, addig mi az 1Gb/s-es ethernetes verziót javasoljuk.


Nyalánkságlista:
  • Ötfajta kontroller - 6Gb SAS, FC, FC+iSCSI, iSCSI 1Gb, iSCSI 10Gb - kinek van ennél modulárisabb tárolója?
  • Keverhető SAS, SATA, 2,5', 3,5' merevlemezek - kinek van ennél modulárisabb tárolója?
  • Tárolókapacitás: 57,6 TB SAS és 192 TB SAS Midline és SATA Midline merevlemezekkel
  • RAID szintek: 0, 1, 3, 5, 6, 10, 50
  • Minden redundáns, aminek értelme van

Tud valaki jobbat?